החוק המקראי – סיכומים לבגרות

החוק המקראי או החוקים המקראיים (=שבתנ"ך) הם רובם חוקים המופיעים בתורה (ולא בנביאים או כתובים), ובה שלושה קבצי חוקים שהם :

1) ספר הברית הגדול  (בשמות כ', 19 – כ"ג , 33)  וספר הברית הקטן  (בשמות ל"ד, 26-11)

2) תורת כוהנים  ( ויקרא, במדבר ושאר חלקי ספר שמות)

3) משנה תורה  (דברים ,  י"ב- כ"ו)

מסורת ישראל מייחסת את מקור החוקים שבתורה לאלוהים שנתן אותם לישראל, עמו, בתיווך משה נביא ה' במעמד הר סיני. (ראה מקור החוק המקראי)

מאידך בגישה הביקורתית לדעת חוקרי התנ"ך המודרניים יש זיקה ברורה בין חוקי התורה והחוקים של עמי המזרח הקדום, כמו למשל חוקי חמורבי או חוקי החיתים, כאשר חלקם קדמו לחוקי התורה מבחינת התקופה שלהם. (חוקי התורה הם לכל המוקדם מן המאה ה13 לפני הספירה כי במועד זה על פי סברות המחקר אז יצאו בני ישראל ממצרים). (ראה גם: החוק המקראי לעומת חוקי המזרח הקדום)

קבצי חוקים מן המזרח הקדום נמצאו בבבל, באשור ובקרב עם הנקרא חיתים ורובם אכן קדמו למאה ה13 לפני הספירה.

 

החוק המקראי כולל:

א) חוקים אזרחיים ופליליים

ב)  חוקים מוסריים וחברתיים

ג) חוקים דתיים ופולחניים ( = רובם קשורים בהקרבת קרבנות לה' אלוהי ישראל)

חוקי החוק המקראי משובצים בתוך סיפורים היסטוריים ואילו במזרח הקדום הם נמצאים בקבצים העומדים בפני עצמם כספרי החוקים בימינו.

בתנ"ך החוקים הם אלוהיים וחלים על כל בני ישראל, כולל המלך ואילו במזרח הקדום מקור החוקים הוא אנושי כי המלך חקק אותם ולכן הוא לא היה כפוף להם. לכן יש בהם, ובמעמד הר סיני, מימד דמוקרטי של עקרון השוויון בפני החוק כאשר הכל כפופים למערכת אחת של החוק המקראי.

בהתאם למסורת ישראל משה חקק את החוקים מפי ה' ואילו לפי חוקרי התנ"ך המודרניים הם מורכבים משלושת הקבצים כפי שצוינו למעלה כאשר כל אחד מהם נכתב בתקופה שונה על ידי מחברים שונים בעלי השקפות שונות.

הקובץ העתיק ביותר שביניהם הוא ספר הברית (הגדול והקטן) שהוא מן המאות ה 9 וה 8 לפני הספירה. אחריו משנה תורה ( = ספר דברים) מן המאה ה 7 לפני הספירה והשלישי והמאוחר שביניהם הוא תורת כוהנים מן המאות 6 ו5 לפני הספירה.

 

חוק קאזואיסטי ואפודיקטי

חוקי החוק המקראי נחלקים לשני סוגים לפי אופן ניסוחם כך  :

א)     חוק קאזואיסטי : מן המילה הלועזית "קאזוס" = מקרה, מתאר מקרה  מסוים ודינו (כלומר מקרה ומה עושים במקרה כזה )  בגוף שלישי (הוא/היא). לחוק הקזואיסטי יש מבנה קבוע  כך :

" כי "    +    תיאור המקרה הראשי         +      הדין

" אם "  +     תיאור מקרה  משני            +      הדין

למשל : " כי   +   תקנה עבד עברי   (במקרה ראשי זה שבו אדם קונה עבד עברי) +הדין (הוא)

          "שש שנים יעבוד ובשביעית יצא לחופשי חינם"  (שמות ,כ"א, פס' 2)

          "אם    + בגפו ( = לבד) יבוא (מקרה משני בו העבד היה רווק בזמן שהפך לעבד)

          בגפו יצא  (הדין הוא שישתחרר לבד גם אם התחתן בזמן השעבוד) (שמוח, כ"א, 3)

ב)      חוק אפודיקטי  :  "פקודה החלטית" הכתובה בגוף שני (אתה/את) שחל על כולם, בכל מקרה,זמן ומקום.

      דוגמאות לכך בשפע יש  בעשרת הדיברות  (שבשמות כ' ובדברים ה') כגון : "לא תרצח".

תוכלו למצוא מידע נוסף וסיכומים גם בעמוד חוק וחברה במקרא כאן באתר

סיכומי פרקים בנושא החוק המקראי

דברים פרק ו' – קריאת שמע

דברים פרק כ"ד – חוקים סוציאליים

דברים פרק ט"ו  – שמיטת חובות

דברים פרק כ' – חוקי מלחמה

ויקרא פרק כ"ה – שנת היובל (ויקרא פרק כ"ה 39-46 – שחרור העבד)

דבריפ פרק ט"ו – חוקי אמה ועבד

 ויקרא פרק י"ט – חוקים סוציאליים

דברים פרק ט"ז (18-21),  פרק י"ז (8-13) – סדרי שלטון ושפיטה

 

מאגר סיכומים זה מהווה חלק ממאגר הסיכומים בתנ"ך על פי תוכנית הלימודים החדשה המעודכנת

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.