סיכום בתנ"ך: מלכים ב' פרק י"ח: נאום רבשקה

סיכום בתנ"ך: מלכים ב' פרק י"ח: נאום רבשקה

מתוך: סיכומים בתנ"ךמלכים ונביאים

מלכים ב' פרק י"ח

חזקיה מנסה לרכז את הפולחן בירושלים ,ולהפסיק את העבודה בבמות.המחבר מגדיר את חזקיהו כמלך חיובי מושלם (מלכים ב', י"ח, פסוק 5).

פעולותיו של חזקיה בתחום הדתי:

1.הוא הסיר את הבמות(ריכז את הפולחן).

2.טיהר את יהודה מהפולחן האלילי הכנעני (מלכים ב', י"ח פסוק 4).

3.כתת נחש הנחושת אשר עשה משה. לפי ספר במדבר כ"א 9-5 : זהו חפץ פולחני שמשה רבנו בנה כדי לרפא את העם ממכת נחשים במדבר , חפץ  זה נשמר במשך הדורות במקדש והעם קיים סביבו פולחן, זה הפך למעין עבודת אלילים ולכן שבר אותו לרסיסים חזקיה.

4. לפי דברי הימים י"ב, ל' חזקיה ארגן חגיגת פסח גדולה בירושלים והזמין גם את תושבי ממלכת שומרון =ישראל שלא הלכו לגלות.

פעולותיו הצבאיות והמדיניות של חזקיה:

1.חזקיה מורד במלך אשור(מלכים ב', י"ח 7).

2.חזקיה מתכונן למרד (לפי דברי הימים ב' ל"ב.

*דאגה לאספקת מים לעיר במצור.

*חיזוק ביצורי העיר (5).

*ייצור כמות גדולה של כלי נשק.

*בניית מסכנות(28)=מחסנים לאחסון מזון ואספקה.

פסוקים 12-9 חוזר המחבר על סיפור חורבן שומרון כדי להדגיש כי מלך יהודה הולך בדרך ה' ויצליח למרוד מאשור בניגוד למלך ישראל שחטא .

מלכים ב', י"ח –פסוקים 16-13 מסע סנחריב ליהודה.

חזקיה משלם קנס כבד שהטילו האשורים מן הקופה הציבורית , מאוצר הממלכה והמקדש ,אינו מטיל על העם מס מיוחד.

נאומי רבשקה (בעל מעמד בכיר בממשל האשורי).

הנאום הראשון.

ירושלים נצורה . מלך אשור שולח שליחים שינסו לגרום לתושבים,ללוחמים להיכנע.

הנציגים: תרתן, רב-סריס, רבשקה.

נציגי מלך יהודה: אליקים בן חלקיהו,שבנה הסופר,יואח בן אסף המזכיר.

רבשקה נואם נאום תעמולה  שמטרתו לערער ביטחונם של הלוחמים המגינים על העיר .

כינוי חזקיה בשמו הפרטי לעומת מלך אשור ,"המלך הגדול מלך אשור".

מילה מנחה ב.ט.ח (מלכים ב', י"ח – 24.22,21,20,19)- להראת שמנהיגות חזקיה לא אחראית.

טיעון ראשון:אין לבטוח בעזרת מצרים. מצרים " משענת הקנה הרצוץ הזה" = קנה שבור שאין להישען עליו כי אפשר להיפגע.

טיעון שני: רבשקה יודע שחזקיה הסיר את הבמות לה' ,הוא רואה בכך פגיעה בה' ,ולא מבין שזה לטובת ריכוז הפולחן.

בנוסף טוען רבשקה שה' הוא ששלח אותו ,את אשור לפגוע ביהודה (25).

טיעון שלישי:חזקיה לא יכול לסמוך על כוחו הצבאי הדל.מעט סוסיםולוחמים.(24-23).

תגובת המשלחת היהודית לנאום.

דבר ארמית….

ואל תדבר עימנו יהודית…..רבשקה נאם ביהודית שפת ממלכת יהודה באזני העם ,מפחיד את מאזיניו.

נאום רבשקה השני.

רבשקה מבין שמצב הנצורים קשה ייתכן שאין להם מה לאכול ולשתות ,אלא את הפרשות גופם (27).

רבשקה ממשיך לדבר יהודית.

רבשקה טוען שאין להאמין להבטחות חזקיה שה' יציל את העיר ,ומבטיח להם בשם מלך אשור חיי שלוה ושלום (31),במקום חיים במצור,חיי שפע "ארץ דגן ותירוש…" במקום הרעב והצמא במצור.

בפסוקים 35- 33 במלכים ב', י"ח מתגלה רבשקה עובד האלילים – הטוען שאלילי העמים האחרים לא הצילו אותם מיד מלך אשור , וכך גם ה' לא יציל את ירושלים.

תגובת נציגי חזקיהו : לא ענו דבר לרבשקה כמצוות המלך חזקיה אך חזרו קרועי בגדים כאות אבל מפחד.

שאלה קטנה וטובה שאפשר לשאול לגבי מלכים ב' י"ח:

מאיפה העברית? האפשרות שרבשקה היה יהודי מומר

דברים מעניינים אחרים:

הרש"ר הירש ומרטין לותר קינג על הקשר בין עבדות מצרים לחופש וזכויות אדם

8 שיטות מוכחות לשיפור הזיכרון

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.