סיכום בתנ"ך לבגרות: מלכים א' י"ט – אליהו בחורב

אליהו נמלט למדבר (מלכים א' י"ט, 1-5):

אחאב שב מהכרמל ומספר לאיזבל בהתרגשות ("את כל" חוזר שלוש פעמים) על מה שאירע. איזבל מאיימת להרוג את אליהו ושולחת אליו מלאך בכדי להודיעו. אליהו מפחד ובורח למדבר, ייתכן ואינו חושש לחייו שלו אלו לכך שהריגתו תתפרש כניצחון לבעל.

"וילך אל נפשו" – פירוש אחד גורס כי הנס בכדי להציל את עצמו, אחר אומר כי בהעדר צווי מה' הוא פועל על דעת עצמו.

במדבר מביע אליהו את תחושת כשלונו על שלא הצליח טוב יותר מאבותיו ולא השיב את העם לדרך הישר והוא מעיד כי מאס בחיים.

המילה נפש היא מילה מנחה: איזבל מאיימת לקחת את נפש אליהו תחת נפשות נביאי הבעל, אליהו מפחד על נפשו ומבקש מה' לקחת את נפשו. המשמעות היא עיסוק בנפשו של אליהו ובכך רמיזה לכשלונו כנביא האמור לשים את טובת העם לפניו.

אליהו בהר חורב (מלכים א' י"ט, 5-18):

בהיותו במדבר מתגלה לאליהו מלאך המצווה אותו פעמיים לאכול- האחת בכדי שישרוד והשנייה בכדי שיוכל לצאת למסע להר חורב.

ה' מתגלה בפני אליהו ושואל "מה לך פה אליהו" (9) – ייתכן והוא מנסה לפתוח עימו בשיחה או שבעצם שואל מה הוא עושה במדבר בשעה שיש לו תפקיד בישראל.

אליהו פותח בנאום סנגוריה בן שישה משפטים בו הוא מעיד על אמונתו וקנאותו לה' ומציג סדרת האשמות כלפי העם (שאינן מדויקות, שכן לאחר הנס בכרמל חוזר העם בתשובה): הוא טוען כי העם הפר את הברית עם ה', הרסו את המזבחות (ברבים), הרגו את נביאי ה' (למרות שנכתב כי מעשה זה היה של איזבל) ועתה הוא טוען כי נשאר לבדו (למרות שידוע על מאה נוספים) וכי מבקשים את נפשו (למרות שרק איזבל רוצה להרוג אותו).

בדברים אלו ניכר כי אליהו שרוי בייאוש ומצוקה אך בו בזמן מועל בתפקידו כמיטיב לעם ועל כן במעמד זה מורה לו ה' למנות תחתיו יורש. למעשה, אליהו אינו מייצג את העם בפני ה' ולא את ה' בפני העם- תפקידי הנביא.

בפס' 11-12 מתגלה ה' במבנה של שלושה וארבעה: שלושה כוחות הרסניים- רוח, רעש ואש ואז קול דממה דקה, והשימוש באפיפורה של "לא ב.. ה'" בא להראות כי לא אלו הכוחות בהם מבקש ה' להתגלות אלא בניגוד: בקול דממה דקה.

אליהו חוזר בפעם השנייה על דבריו אודות קנאותו שלו וחטאיו של העם. ההסבר הוא שייתכן ותפיסתו של אליהו את ה' היא תפיסה כוחנית והוא מבקש ממנו להתגלות ברוח, רעש ואש, אך אלוהים רומז לו על דרך אחרת ומתגלה בקול דממה דקה ואחר כך שואל אותו שוב, אך אליהו אינו מבין את הרמז ועונה באותן המילים, ולה' אין ברירה אלא לצוות עליו למנות לו יורש.

ישנה הקבלה והנגדה בין אליהו למשה: לשניהם נגלה האל בהר חורב, שניהם מסתירים את פניהם בעת ההתגלות, שניהם לא אוכלים ושותים במשך 40 יום וליל, שניהם היו קנאים לה'. אך דרך הדמיון מובעת ההנגדה שכן משה לא מעל בתפקידו ורק הגן על העם מפני ה', אליהו לעומת זאת רק מתלונן על העם.

משימות אליהו (15-18):

אליהו מונחה למנות שלושה אנשים:

-את חזאל למלך ארם.

-את יהוא בן נמשי למלך ישראל במקום אחאב

-את אלישע בן שפט לנביא תחתיו.

מטרת המינויים הללו היא שאנשים אלו יענישו את עובדי הבעל. חזאל יהרוג בישראל חלק מעובדי האלילים, יהוא יהרוג נוספים ואלישע את השאר, כך יוותרו רק 7,000 נאמני ה' בחיים (טיפולוגי).

גם תגובה זו בנויה במבנה שלושה וארבעה – שלושה כוחות הורגים ואז 7,000 ניצלים. כמו בהתגלות ה' הראשונה, שלושת הכוחות הראשונים הם של הרס (רוח,רעש, אש – חזאל, יהוא, אלישע) והאחרון הוא של מידת הרחמים (קול דממה – 7,000 נותרים בחיים).

אליהו אינו מבצע את המינויים של חזאל ויהוא ואלו מתרחשים רק מאוחר יותר על-ידי ממשיך דרכו אלישע.

מינוי אלישע (19-21):

אליהו מוצא את אלישע חורש בצמדי בקר רבים- מה שמעיד על היותו חקלאי מצליח ועשיר. אליהו משליך עליו את אדרתו כסמל להעברת הנבואה, אלישע מוכן מיד לנטוש הכל למען התפקיד אבל מבקש קודם להפרד מהוריו, אליהו נרתע כי הוא חושב שאלישע לא מבין את התפקיד ודוחה את אלישע. תשובת אלישע היא במעשה: הוא שוחט את צמד הבקר ואת המחרשה הופך לכלי בישול ובכך מראה כי הוא מבין את דרישות התפקיד.

מהביטוי "וילך אחרי אליהו וישרתהו" מבינים כי לא מיד מונה אלישע לנביא אלא קודם מצטרף לאליהו ורק בהמשך יקבל את התפקיד.

סיכומים לבגרות בתנ"ך – מלכים ונביאים

סיכומים לבגרות בתנ"ך -כללי

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.