?מה מניע קבוצות אינטרס

איך אפשר להסביר פעולה בקבוצות גדולות? הסבר אחד הוא שלא כל דבר יכול להימדד או צריך להימדד באופן חומרי. כלומר סיפוק או תחושה חיובית יכולים להסביר פעולה קולקטיבית. ישנן מוטיבציות רבות שאינן חומריות, כמו אמונה למשל. גם לחץ חברתי, לויאליות, סנקציות שמוטלות. יש רווחים סלקטיביים, כלומר לפעמים המנהיגים של קבוצות מקבלים משכורת. ועדי עובדים נותנים מתנות / תגמול. יש תמריצים מסוימים סלקטיביים ומטריאליים יחד עם לא מטריאליים וזה יכול להסביר לנו פעולה קולקטיבית בקבוצות של בני אדם. פאטנם טוען שבריאותה של חברה נמדדת ע"י כמות ההשתתפות בקבוצות. זו חברה בריאה יותר. קבוצות אינטרס הן חיוניות לדמוקרטיה משום שהן מייצגות ערכים ואינטרסים של החברה. לא הכל צריך לעבור דרך מפלגות ובחירות. קבוצות אינטרס צריכות לקדם ערכים ואינטרסים של קבוצות בחברה. כדי לשמור על המדינה בדמוקרטיה צריך משקל נגד וזה התפקיד של קבוצות האינטרס.

מצד שני, לא צריך להיות יותר מדי נאיביים ולחשוב שבחברה אזרחית אפשר יהיה למצוא הכל משום שבחברה האזרחית יהיה אפשר למצוא הכל, כך שלקבוצות מסוימות יהיה יתרון על-פני קבוצות אחרות. העובדים המאורגנים בבנקים חזקים מאוד בעוד העובדים הלא-מאורגנים החלשים, כמו עובדי כוח אדם. השאלה היא האם קבוצות האינטרס לא מחזקת את אי-השוויון שכבר קיים מנגד? הקבוצות היותר חזקות מחזקות עוד יותר את האינטרסים והערכים שלהם.

פוליטיקה השוואתית  -סיכומים

מה מניע קבוצות אינטרס ו או פעולות קולקטיביות בקרב בני האדם?

  • סיפוק – תחושת שייכות, מחוייבות – לוו דווקא אלמנטים חומריים
  • לחצים חברתיים מסוגים שונים (נפשיים ופיסיים – לעיתים שביתות מגיעות לרמות אלימות במספר מישורים).
  • לויאליות
  • רווחים סלקטיביים – הרבה מאוד פעמים מנהיגי קבוצות האינטרס פועלים תחת שכר.

פוטנם טען, שחברה שיש בה סולידריות – אמונה במחויבות הדדית, היא חברה בריאה. קבוצות אינטרס משרתות את הדמוקרטיה, משום שהן מייצגות אינטרסים של קבוצות בחברה. יש צורך בקבוצות אינטרס שיגנו על אינטרסים וערכים של קבוצות שונות – לא הכל יכול להיות מיוצג על ידי החברה.

    החברה האזרחית – קבוצות האינטרס השונות, מהווה משקל אל מול כוחה של המדינה.

    רהט חוזר ומזכיר כי דמוקרטיה תהיה אך ורק במדינה חזקה. ועל כן, יש צורך בחברה אזרחית חזקה, שתוכל לשמש כמשקל נגד.

מנגד, רהט מציג את העובדה שבחברה האזרחית יש הבדלי עוצמה – יש הבדלי משאבים והשפעה, שיתנו כוח רב יותר לקבוצות מסוימות על חשבון אחרות. בישראל לדוגמא, לארגוני התעשיינים ולאיגודי עובדים יש עוצמה רבה יחסית. מנגד, לעובדים הלא מאורגנים (עובדי חברות כ"א) אין כ"כ עוצמה. על כן נשאלת השאלה, האם קבוצות האינטרס לא משרתות הלכה למעשה את הקבוצות שהן חזקות ממילא? אם רק הקבוצות החזקות הן אלו שמשתמשות בקבוצות אינטרס אפקטיביות, השאלה היא האם הן משתמשות בכלי הזה בכדי לקדם את העוצמה שלהם, שהיא רבה בכל מקרה?

איך דמוקרטיות מתות (ולמה)?

למה ספר שדיבר על כך שדמוקרטיות לא חייבות לקרוס אלא יכולות פשוט לדעוך עורר מהומה כל כך רבה בארה"ב? על "איך דמוקרטיות מתות" והשפעתו

בין לאומיות ומודרניזם

מודרניזם מתייחס למהפכה התרבותית, החברתית והפוליטית של העת החדשה, הלאומיות מהווה אחת התופעות החברתיות והפוליטיות החשובות ביותר שהופיעו במודרניות.

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

ללמוד טוב יותר:

לקבל השראה:

להפעיל את הראש:

להשתפר: