הרמב"ם על הרציונליות

תופעת מפתח נוספת (על הסובלימציה) במורה נבוכים של הרמב"ם – פרוייקציה- השלכה. על פי הרמ"ם זוהי בעייה נפשית, ואנשים לוקים בה כל הזמן. פגשנו אותה בבעיית הרע – כשלאדם קורה רע, הוא מניח שהעולם רע. הוא לא מצליח לזהות את החוויה שלו כאחרת מהעולם. התיאור של אלוהים כאנושי נובע מההשלכה של האדם על אלוהים.

יש קשר בין אנתרופוצנטריות ובין אנתרופומורפיות (האנשת האל). העולם של האדם הוא עולם שדומה לו. אם אלוהים הוא חלק מהעולם, גם אלוהים דומה לאדם. אלוהים הוא השלכה של האנושיות בצורה מוגברת. הפרוייקט הפילוסופי הוא נסיון לחלץ את האדם מהנטייה שלו לפרוייקציה. על פי הרמב"ם התבונה משחררת את האדם מעצמו, לא נותנת לו לראות את העולם כהשתקפות של עצמו, אלא מעבר לעצמו. כשהרמב"ם רוצה להעביר ביקורת על הפילוסופיה האריסטוטלית (ב-י"ט, משל האדם על האי הבודד), הוא אומר שהאריסטוטלים חושבים שהעולם קדמון כי הם מתבוננים על העולם כפי שהוא עכשיו, ומסיקים מכך על מי שהוא היה. הם מניחים שלא יכול להיות עבר שונה מאשר ההווה. אם מסתכלים על איך שהעולם הווה ומחליטים מכך על איך שהוא התהווה, זה קורה כי אנשים לא מצליחים להבין שיכול להיות שהיה משהו אחר. גם הניאו-אריסטוטלים לכודים בתוך האני, רואים את העולם כהשתקפות של עצמם. הרמב"ם מורד בהנחה שהפילוסופיה מחלצת את האדם מעצמו. המסורת האריסטוטלית לכודה בעצמה כל הזמן. מורה נבוכים של הרמב"ם הוא ביקורת על המסורת הכפולה – הפילוסופית והדתית, ששתיהן מכניסות את האני. הוא אומר לא לתת לאני שלך להשפיע על דרך הראייה שלך את העולם.

העולם של ב-כ"ד, של אהבת ה' ויראתו, משחרר את האדם מעצמו כי הפילוסופיה של הרמב"ם שם מדברת על אהבה ויראה, שהן בעצם חוסר הבנה שמייצרות הבנה של המקום האמיתי של האדם בעולם. הוא לא במרכז והכל דומה לו, אלא בשוליים. כאן נפתח הפתח לאפשרות שיש דברים שהם שונים מהאדם. אנתרופוצנטריות – העולם כפי שאני מכיר אותו הוא כל העולם שיש. לכן יש גם דגש על הגשמיות, כי כך מכירים את העולם. לדוג', ילד נולד וגדל בכלא, יהיה לו קשה לא רק להבין מהו העולם בחוץ, אלא שהוא בפנים ושבכלל קיים עוד משהו מעבר לכך. יש נטייה אנושית להשליך את מה שמכירים על מה שלא מכירים, שנובעת מכפירה עמוקה בכך שיש בלתי מוכר, שגבולות החוויה של האדם אינם גבול הקיום.

אריסטו לדעת הרמב"ם גם הוא נמצא בכשל, הוא לא לכוד בגוף אלא בתבונה שלו – אם יש תבונה, אז כנראה שאלוהים הוא בתבונה. מבין את ההווה, לכן הוא גם מבין את העבר. הרמב"ם במובן זה איננו רציונליסט אל רציונלי. הרמב"ם בישר את קאנט במחשבה שהרציונליזם איננו רציונלי. רס"ג הוא רציונליסט, חושב שכל ההוויה וכל עקרונות האמונה ניתנים להוכחה. יש קשר עמוק בין אנתרופוצנטריות לבין רציונליזם, כי מרגע שהתבונה מסתיימת, אם יש משהו שלא מבינים, כנראה שהוא לא קיים.

הרציונליות משחררת את האדם מעצמה, מהאמון בה. הרציונליות מציגה את עצמה כמבארת את המציאות, ובמיטבה מפגישה אותה עם הגבולות שלה. משחררת אותה מהאמון בה, בחוויה של האדם ובהבנה שלו. אולי זו הסובלימציה הכי גדולה – האדם משתמש בתבונה כדי להשתחרר מהתבונה.

לרמב"ם יש ביקורת גדולה על שתי מסורות, הרבנית והאריסטוטליות. שתי המסורות האלה מאמינות באדם, רק בצדדים אחרים של האדם. ההארה אצל הרמב"ם איננו רגע ההבנה אלא הפנמת אי-ההבנה. זהו שחרור של האדם מעצמו.

קריאה במורה נבוכים של הרמב"ם

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

ללמוד טוב יותר:

לקבל השראה:

להפעיל את הראש:

להשתפר: