אקסיס מונדי וליבו של הממשי: החיפוש האנושי אחר מרכז העולם

האשילפה והמוט שלהםבני שבט האשילפה (Achilpa), שבט ילידי באוסטרליה שטחנות הקידמה פוררו כמעט כל זכר שלו כיום, היו נוהגים להציב במרכז המחנה שלהם מוט עץ שבאמצעותו, כך האמינו, נברא העולם ושדרכו, כך האמינו, טיפס האב הקדמון שלהם אל השמיים. חוקר הדת מירצ'ה אליאדה השתמש בדוגמה של מוט האשילפה בכדי לתאר את מה שהוא כינה האקסיס מונדי – axis mundi (לטינית: ציר העולם). ה-axid mundi הוא אמונה במרכזו של העולם, לא רק מבחינה גיאוגרפית אלא גם מבחינה תודעתית.

מירצ'ה קורא למרכז הזה "ליבו של הממשי", שכן בחברות מסורתית כל מה שהיה ידוע ומובן היה ממשי, והכאוס שבמסביב, מעבר לעולם היה הידוע, היה מאיים ומפחיד בגלל שהוא היה בלתי-ממשי. ללא נקודת מרכז, "בית", האדם היה אבוד בעולם חסר משמעות. כך, כאשר יום אחד אנתרופולוג מנוול חשב שזה יהיה מעניין לראות מה יקרה אם במקרה המוט של האשילפה ייגנב, התוצאה הייתה שבני השבט הסתובבו זמן מה בחוסר תכלית ואז פשוט נשכבו על הקרקע וחיכו שהשמיים יפלו.

כל עם והמוט שלו

לגחך על שבט פרמיטיבי ואקזוטי זה נחמד, אבל צריך לזכור שגם לנו היהודים היה מוט כמו זה של האשילפה, וכאשר הוא אבד גם אנחנו חשבנו שהשמיים עומדים ליפול. בית המקדש בעת העתיקה עמד במקום ממנו על פי האמונה החלה בריאת העולם (אבן השתייה), הוא עמד באתר בו התרחש סיפור מכונן של האבות הקדמונים (עקדת יצחק) והוא היה המקום שבו האלוהות בכבודה ובעצמה השתכנה. האקסיס מונדי, על פי אליאדה, הוא מרכז העולם מכיוון שהוא נקודת המפגש של שני צירים: ציר אחד אנכי המקשר בין השמיים והעולם התחתון וציר אחד אופקי המייצג את כל המסעות האפשריים על פני האדמה ואת נקודת ההתחלה ו(בתקווה) הסיום של כולם. כך המרכז, הבית, ניצב בדיוק באמצע של רשת הקואורדינטות שבני אדם מדמיינים בעולם.

התקף הלב של הממשי

crossלימים יצרה לעצמה הנצרות אקסיס מונדי מופשט משלה שבאופן הולם למדי למפגש של שני צירים נוצר בצורת צלב. בעבור הנוצרים, דמותו של ישו המתוח על הצלב הצביעה בראשה לשמיים, ברגלייה לגיהנום ושתי ידיה היו פרושות האחת לכיוון בריאת העולם והשנייה לכיוון אחרית הימים והגאולה. ישו עמד בעבור המאמין הנוצרי בדיוק בדיוק באמצע של כל זה, כך שבמקום למקם את הקשר עם האלוהות במקום מסוים, הנצרות המירה את המקום באדם (\אל) ובאירוע הסטורי שהיה לנקודת המוצא של המאמינים על מנת לעשות סדר ולהקנות משמעות לקיומם עלי אדמות.

אולם אותו "לב של הממשי" עבר התקף קשה כאשר, כמו שמרטין בובר אומר "פטישו של קופרניקוס" הלם בו וריסק את כל תמונת העולם שהדוגמה של הכנסייה הנחילה למאמינה והאדם, שרק אתמול ידע בדיוק איפה הוא נמצא בסדר הקוסמי, מצא את עצמו על כדור עגול שבו אין למעלה ואין למטה, שמסתובב סביב עצמו וסביב כדור בוער אחר בתוך מרחב עצום שכנגדו משול האדם לגרגר אבק.

מפת בינטינג מ-1581 המציגה את העולם וירושלים במרכזו
מפת בינטינג מ-1581 המציגה את העולם וירושלים במרכזו

מאז ועד היום היו מספר ניסיונות לשקם את האקסיס מונדי של התרבות המערבית. שפינוזה למשל, ניסה לשקם את הקשר עם האלוהות בכך ששם אותה בכל מקום והכל דבר (פנתאיזים) כך שבכל מקום יכול היה האדם לדעת איפה הוא נמצא ביחס אליה, ההומניזם ניסה למקם את האקסיס מונדי באדם עצמו ולראות את הפרט כמרכז העולם. היגל ניסה להסביר לאדם את מקומו במציאות דרך מקומו בתהליכים היסטוריים ואילו מרקס ניסה למצוא לו בית חדש בחיק הקולקטיב והחברה. הפשיזם והטוטליטריזם הציע לבני אדם אבודים אקסיס מונדי בדמות מנהיג חזק ואילו תרבות הצריכה הציבה את הקניון בתור בית המקדש החדש. אך האם לתרבות יש כיום באמת איזה אקסיס מונדי שכזה? משהו שמהווה את "ליבו של הממשי", מרכז שעושה סדר ומשמעות בקיום? לא בטוח.

בטוח יעניין אותך:

נח לא לבד: סיפור המבול בתרבויות שונות

מה מעניין בטרגדיה היוונית ואיך זה קשור לסדרה שאתם רואים עכשיו?

האם גיבורי קומיקס הם המיתולוגיה המודרנית שלנו?

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

עוד דברים מעניינים: