הביקורת של פרגה על הוסרל
פרגה מתנגד להוסרל, כי לטענתו אם מתמקדים בקבוצה, השאלה היא איך ניתן לקשור מספר לקבוצה מסויימת. בשביל הקשירה הזו צריך מאפיינים של הדברים – כי בלעדיהם אני לא יכולה להתמקד. לכן, אני צריך קודם כל מושג שתחתיו אני יכול לדבר על אובייקטיבם ורק משם להמשיך הלאה.
הוסרל עצמו מתייחס לעמדה של פרגה ודן בה- אך לא נכנס לזה.
את הביקורת של פרגה על הוסרל יש כמובן להבין על רקע הפיצול בין הפילוסופיה האנליטית לפילוסופיה הקונטיננטלית.
הביקורת של פרגה על הוסרל, יצאה ב1894: פרגה מאשים את הוסרל בפסיכולוגיזם.
מה זה פסיכולוגיזם? כשפרגה עצמו מאשים את הוסרל בכך, הוא אומר לו למעשה שאינו מבחין בין ייצוג לבין מושג. למושג תוקף אובייקטיבי ולייצוג- אין. יכול להיות שיש לי דימוי מסויים של מישהו, אבל זה לא אותו יש. הייצוג סובייקטיבי והמושג אובייקטיבי. מושג מתקשר לתנאי זהות, וייצוג המושג יכול להיות שונה מאדם לאדם. יכול להיות למשל שמושג כמו "אדם", יכול להיות שאנשים מסויימים יוצרים מושג כזה, שחושבים רק על חלק ממה שאני חושבת על בני אדם כבני אדם. אבל בניגוד לייצוג- ישנו מושג אובייקטיבי אחד.
זו טענת היסוד של פרגה כנגד הוסרל- מאשימו בפסיכולוגיזם וטוען כי הפסיכולוגיזם שלו נובע מזה שלא עשה הבחנה בין יצוג למושג ולכן אין אצלו הבחנה בין אובייקטיבי לסובייקטיבי. כך גם לגבי מבפר, צריכים לעשות את ההבחנה בין מושג לייצוג- כי כמו שאנו מכירים אנו גם יכולים לטעות. .. חשובה ההבחנה כדי לוודא שלא טעינו, אומר פרגה.
פרגה מסכם את מאמרו בדוגמא- נניח שאנו פותחים ספר שכתב ג"ג על הווצרות האוקיינוסים בעולם. במקרום לספר לנו על הווצרות האוקיינוסים הוא מספר לנו על הדרך בה אנו יוצרים את המושג אוייקינוס (מסתכל על אטלס, מרחיבים מושג של שלולית וכו'). אם מישהו יכתוב כך,אנו נחשוב שיש אצלו בלבול- ז"א שהוא לא כותב לנו על אוקיינוסים אלא על הווצרות המושג אוקיינוס אצל בני אדם.
אותו בלבול קיים לדעתו אצל הוסרל. זו האשמתו להוסרל.
