אידיאולוגיות מודרניות: לגיטימיות וסמכות
הסיכום להלן הינו חלק מסיכום הקורס "אידיאולוגיות מודרניות" מתוך מאגר הסיכומים במדעי המדינה
מה הופך משטר ללגיטימי? העובדה שהאנשים רוב הזמן מקבלים את העוצמה של המדינה כלגיטימית. אידיאולוגיה כאן היא חולייה הכרחית בכימיה הזו שמחליפה או ממירה עוצמה גולמית/כפייה/שיעבוד ללגיטימיות.
לגיטימיות – היינו סמכות מקובלת/מובנת/מוכרת שנוצרת ע"י הכניסה של אידיאולוגיה מקובלת, הדרך מעוצמה גולמית לסמכות מקובלת עוברת דרך האידיאולוגיה. האידיאולוגיה מצדיקה, גורמת ללגיטימיות של המשטר והיא חוסכת למדינה את ההוצאה האדירה (המחיר הכבד) של לשמור על כולם תמיד. אידיאולוגיה היא הכרחית בעולם המודרני כדי להפוך מדינה ללגיטימית. למשל, ללא הציונות קשה מאוד לראות את מדינת ישראל ממשיכה את דרכה.
אידיאולוגיה חשובה בתאריך של יצירת סמכות מקובלת/פופולארית וקונצנזואלית. היא עוזרת להוריד את המחיר שמדינה צריכה לשלם בשיטור ובהוצאות של משאבים כדי לשמר את המצב שבני אדם ישמרו את החוק.
אידיאולוגיה משנה עוצמה לסמכות! ברגע שאידיאולוגיה כשיטה ספקולטיבית ערכית, הופכת להיות אידיאולוגיה דומיננטית בחברה נתונה אזי מה קורה לאידיאולוגיה? היא חייבת לעבור שינוי מתפיסה שהיא כל כולה מעין פילוסופית והיא חייבת להיות עכשיו מן קוד-אופרטיבי שיאמר למנהיגים מה לעשות.
למנהיגים יש אחריות שאין לפילוסוף. המנהיגים צריכים לקחת את ההשראה האידיאולוגית, שהם משוכנעים שהיא נכונה, ולהמיר אותה לדרך חיים, תוכניות, מדיניות, וזה תמיד גורם להתמתנות של אידיאולוגיה. אין אידיאולוגיה שמתחילה בצורה טהורה ונשארת טהורה ברגע שהיא נכנסה לשלטון, היא חייבת לעבור כל מיני הסתגלויות.
התחלנו עם המהפכה המודרנית, דהיינו איבוד העוגן של אמת אחת שהיא אבסולוטית ונצחית כפי שהאמינו בימי-הביניים. התקופה המודרנית פתחה אפשרויות של אמונה שלא היו לפני כן. היום יש מאות דתות/תרבויות/שפות שאנו מכירים אותם. הבחירה עומדת בפני האדם כיום, והבעיה היא שיש יותר מידי סטנדרטים, כי קשה לבחור ביניהם.
מה עושה אידיאולוגיה דומיננטית (שעברה הפנמה אצל האזרחים) לאתגר המודרניסטי של בחירה? באידיאולוגיה דומיננטית אנו כבר לא נמצאים באותו שוק הומה בחירות. היא מצמצמת לנו את האפשרויות. יש לנו אידיאולוגיה דומיננטית שאנו סופגים דרך עורנו, היא גורמת לכך שהבחירה הזו "הולכת לישון". ברגע שהאידיאולוגיה הופכת להיות דומיננטית היא פותרת את בעיית המודרניות הרלטיביסטית שאין לה עוגן, שיש יותר מידי בחירות.
סיכום: אידיאולוגיות מודרניות קיימות בתוך שוק הומה של רעיונות לוחמניים ומתחרים, השקפות עולם שכל אחד מהם מנסה להשתלט על המדינה, כלומר חותרים לעוצמה. היות וכל מדינה חייבת להיות מבוססת על ערך מסוים, כמו הומניזם, או גבורה בצבא, או מדע, או מין, או גיל וכו', כל מדינה חייבת להצדיק את הבחירה שלה, מכיוון שאם למשל אני בוחר במגזר קבוע והגברים הם השולטים אז הנשים לא יהיו שמחות.
אני צריך שהאידיאולוגיה לא תהיה מקובלת על חלק מהחברה. למשל אידיאולוגיה קפיטליסטית שלא מקובלת על העניים. היא מצדיקה את הבחירה שמדינה עושה בין הרבה מאוד בחירות.
בלי ההצדקות האלה של האידיאולוגיה, מדינות היו חייבות להוציא משאבים בלתי-אפשריים כדי לשמר את השלום. אבל כאשר אידיאולוגיות מקובלות על רוב הציבור, הם הופכות את הכפייה והעוצמה לדברים מקובלים, דהיינו לסמכות לגיטימית. כאשר אידיאולוגיה קשורה לעוצמה היא כמעט תמיד עוברת תהליך של הסתכלות, לרוב התמתנות.
בסופו של דבר אידיאולוגיה דומיננטית מונעת מאיתנו את אותה בחירה ענקית שאנו לא מוצאים מה לבחור. היא פותרת מהשבט את הבעיה המודרנית ע"י כך שהבחירה נתונה, היא כובשת את רעיונותינו וכך רובינו חושבים בצורה אחת.
האם הפרט נפגע כאשר יש אידיאולוגיה דומיננטית? מצד אחד כן, כי אנו נמצאים "באותו סיר", הבחירות ניתנות מראש, יש קונפורמיזם מסוים, רעיונות מתחילים להיות כמו מדים שכל אחד לובש. אבל מאידך, בלי אידיאולוגיה דומיננטית יש לנו מדינות נכשלות, שבהם כל מנהיג שבט יכול להיות השולט הבא למשל. יותר מכך, אם אין סימני דרך להדריך פחות או יותר מה אנו מאמינים זה לא טוב. האדם המודרני צריך סימנים שיראו לו בכל זאת לאן ללכת.
