מחשבת ישראל: מהפכה ומסורת – ברל כצנלסון

מחשבת ישראל: מהפכה ומסורת – ברל כצנלסון

מתוך: יהדות ומחשבת ישראל: סיכומים במחשבת ישראל

בשנת 1934 בט' באב, מחליטים מדריכי תנועת הנוער "המחנות העולים" לצאת למחנה קיץ. מכיוון שיום זה נחשב ליום צום בחברה היהודית, ברל כצנלסון מגנה את המעשה וכותב מאמר בשם "חורבן ותלישות" (חורבן בית המקדש, תלישות מההיסטוריה צוביל לחורבן, גלות). המדריכים עונים לו: "כאחד האדמו"רים תדבר", כלומר מבקרים אותו על כך שנוהג בהם בקיצוניות דתית וחושבים שהוא מדבר מהאספקט הדתי. כצנלסון כותב את "מהפכה ומסורת", כתגובה.

ברל כצנלסון פותח את דבריו בקביעה לפיה עלינו לשלב בין הזיכרון לשכחה. הוא יוצר שני עולמות היפותטיים. באחד, האנשים לא מסוגלים לשכוח, ומכך אין הם יכולים אף להתפתח ולהמשיך הלאה. כמו כן, השעבוד לזיכרון הופך לשעבוד רגשי, והאדם חש שהוא נושא על גבו את נטל הזיכרון, משא כבד מאוד.

ומנגד, עולם בו לא קיים זיכרון, גם לא קיימת הפקת לקחים, ומכאן שלא ניתן להשתפר ולהתפתח. שתי החברות, השמרנות האפלה והמהפכנות המדומה, אוטמות את האדם. המהפכנות הזו היא מדומה מכיוון שהיא לא מבינה שצריך להתקיים בסיס על מנת לבצע שינוי.

ברל כצלנסון נותן כדוגמה את הגדת פסח,  כדי להמחיש מצב בו זיכרון עתיק מאוד משתמר בתרבות והופך לזיכרון קולקטיבי רלוונטי.

א.     הזיכרון הקולקטיבי הופך לזיכרון אישי, איתו הפרט מסוגל להזדהות, וזהו אמצעי להכנסת הפרט לתוך הקבוצה. נוצר מעין טקס חניכה, בו האדם מקבל על עצמו זיכרון גדול, זיכרון קולקטיבי.

ב.      הזיכרון, כפי שהגדיר אותו פייר נורה, אינו חי בעבר וממשיך להשפיע גם על ההווה. כמוהו גם הזיכרון הקולקטיבי. האדם משועבד לו, אך גם אדון לו.

פייר נורה הגדיר את הזיכרון ככזה שנישא ע"י אנשים חיים, ומחבר את העבר להווה. כצנלסון טוען שמהותו של זיכרון יציאת מצרים והמסר הטמון בו כולו מופנה על עבר העתיד ואל ההווה. חשיבות הזיכרון הקולקטיבי לא נוגעת אך ורק לאנשים דתיים, וגם אם אדם לא מאמין מבחינה דתית בחורבן, הוא חלק איטגראלי מתוך הזיכרון הקולקטיבי. עובדת השתמרותו של זכרון יציאת מצרים טמונה בכך שהמסר שלו כל הזמן מכוון לעתיד, ובכך הערכים הטמונים בו משלבים בין שכחה מסוימת לזיכרון.

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

מבוא קצר למחשבה של חנה ארנדט

מבוא קצר להגותה של חנה ארנדט עם ביוגרפיה, קישורים למאמרים, ציטוטים וסקירה של ספרי חנה ארנדט כמו "יסודות הטוטליטריות" ו"אייכמן בירושלים"

עוד דברים מעניינים: