מבוא לסוציולוגיה – סיכומי מאמרים: ברגר ולקמן – מיסוד

מבוא לסוציולוגיה – סיכומי מאמרים: ברגר ולקמן – מיסוד

ראו: מבוא לסוציולוגיה – סיכומים

מיסוד – ברגר ולאקמן

א. אורגניזם ופעילות:

ייחודו של האדם הוא בשלב העוברי של התפתחותו שנמשך לפחות עד גיל שנה.כלומר, עוד בשלב העוברי האדם נמצא תחת השפעה מתמדת של הסביבה, בין השאר סביבה חברתית-אנושית. כלומר, האדם נמצא תחת השפעת הסביבה שהיא תוצר אדם בחלקה. כמו כן, האדם נמצא במתח קבוע בין היותו גוף להיותו בעל גוף ומכך גם במתח בין היותו הומו סאפיינס (אדם ביולוגי) והומו סוציוס (אדם חברתי). האורגניזם האנושי חסר את האמצעים הביולוגים (אינסטינקטים או זיכרון גזע) להענקת יציבות להתנהגות אנושית ולכן עולה השאלה מה מקורה של יציבות הסדר האנושי? ישנן מספר דרכים לעסוק בשאלה זו, המאמר הזה יתמקד בדרך שתשאל כיצד נוצר הסדר החברתי עצמו – התשובה הכללית ביותר היא "הסדר החברתי הוא מוצר אנוש, או יותר נכון, תהליך יצירה אנושי רצוף". כדי לנתח את יצירת הסדר החברתי פונים ברגר ולאקמן לתיאורית המיסוד.

ב. מקורות המיסוד:

            ברגר ולקמן מנסים להתחקות אחר תהליך יצירת המוסדות. העיקרון הראשון שמוצג הוא שכל פעילות אנושית כפופה להשתגרות. כלומר, פעילות שחוזרת על עצמה תיצור שגרה של האופן שבה היא מתבצעת. ב"ל מסבירים שהשתגרות מחליפה את האמצעים הביולוגים (האינסטינקטים) ומספקת את הכיוון וההתמחות. כמו כן, ההשתגרות פוטרת את האדם מהצורך בהגדרת מצב כל פעם מחדש (בניגוד לגופמן). תהליכי ההשתגרות קודמים לכל מיסוד. המיסוד מופיע כאשר יש השתגרות של סיווג גומלין (כלומר השתגרות דו-צדדית) של פעילות. כלומר, סיווג הגומלין הוא מוסד. חשוב להדגיש שהסיווג המוסדי הוא הדדי, כלומר מתבצע לשני הצדדים ומתבצע לא רק על הפעילויות אלא גם על הפעילים במוסד, כך המוסד X קובע שהפעילות Z תבוצע ע"י השחקנים Y. בכל מוסד גם מתגלמים היבטים של היסטוריה ופיקוח, כלומר, א. אי אפשר להבין מוסד במנותק מהקשרו ההיסטורי (זובו לפונקציונליזם) ב. המוסדות מעצם קיומם מפקחים על הפעילות האנושית בכך שהם קובעים דפוסי פעילות. חשוב להדגיש שהפיקוח הוא חלק מהותי מהמיסוד. כאשר אומרים שרכיב מסוים של הפעילות האנושית מוסד למעשה אומרים שרכיב זה הוכפף לפיקוח חברתי.

תהליך המיסוד מוצג במאמר בדוגמא שבה שני פרטים א' וב' והוא מורכב ממספר שלבים:

  1. פעילות הגומלין בין א' לב' תהיה אשר תהיה תיצור סיווגים – א' מסתכל על מעשיו של ב' ומייחס לו מניעים ולהפך.
  2. השתגרות של פעילות הגומלין הזו תיצור מיסוד עוברי, יתרונו של מיסוד זה הוא שהוא מאפשר לכל פרט לחזות, לפחות חלקית, את מעשי הפרט השני. פעילות הגומלין נהפכת לניתנת לחיזוי
  3. המיסוד העוברי חוסך זמן ומאמץ ומאפשר חלוקת עבודה וחדשנות
  4. חלוקת העבודה והחדשנות מובילות להשתגרויות נוספות ובכך נוצר הגרעין לעולם חברתי המכיל סדר מוסדי מתרחב.

עולה השאלה: אילו פעולות יסווגו באורך גומלין זה? התשובה: אותן הפעולות שהן א' והן ב' מייחסים להם משמעות במצבם המשותף.

  1. הופעת צד שלישי (בן של א' וב' או סתם מישהו) משנה את אופייה של פעילות הגומלין. המוסד העוברי מועבר אל המצטרף החדש וזה אינו מכיר את ההיסטוריה של המוסד. עם רכישת המימד ההיסטורי רוכשות פעולות הגומלין או המוסדות העובריים תכונה נוספת האובייקטיביות
  2. המוסד האובייקטיבי ניצב בפני המצטרף החדש כממשות בפני עצמה (ב"ל טוענים שלא ניתן להפרידו, לפחות חלקית, מחוקי הטבע). תהליך ההעברה גם מחזק את הממשות של המוסד בפני א' וב' משום שהם כל הזמן אומרים לג' "ככה עושים את זה".

חשוב לציין שמדובר באובייקטיביות מלאכותית. היחס בין היוצר (א' או ב') למוצר (המוסד) הוא תהליך דיאלקטי, כלומר, "החברה היא תוצר אנושי -> החברה היא ממשות אובייקטיבית -> האדם הוא יצור חברתי". בשלב 6 רוכש המוסד את הלגיטימיות שלו, כלומר כיצד ניתן להסבירו ולהצדיקו וכמו כן בשלב זה עולה בעיית הפיקוח. המצטרף החדש, שלא היה חלק בתהליך המיסוד עשוי שלא לקבל את הצו המוסדי ולכן יש צורך באמצעי פיקוח.

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

ללמוד טוב יותר:

לקבל השראה:

להפעיל את הראש:

להשתפר: