מונטסקייה ב"רוח החוקים" שואל מאין באה הסמכות של המלך?
- תומכי זכויות האצולה – על פי תיאורית הכיבוש, אנשי האצולה הם צאצאים של הפרנקים הגרמניים, שפלשו לגאליה. בגלל זה יש להם זכויות יתר, והמלך הוא רק החזק מבין האצילים. המלך צריך לשלוט בשיתוף פעולה איתם.
- תומכי המלוכה – שללו את תיאורית הכיבוש. בעת העתיקה השטח היה תחת שלטון האימפריה הרומית. הקיסר הרומי הזמין את המנהיגים הפרנקים לשלוט בשטחים אלה. הסמכות, אם כן, היא של הקיסר הרומי, ולאצולה הן זכויות יתר – לא היה שום כיבוש.
מונטסקייה נכנס איפשהו באמצע ומבקר את שניהם: לא הייתה שום מתנה של הקיסר הרומי למלך צרפת, וגם לא היה כיבוש, אלא ערבוב של אוכלוסיות. צריך אצולה שתמנע מהמלך להפוך לעריץ, כי יש לה תחושת הגאווה (תוצר של השבטים הפרנקים). "החירות נולדה ביערות גרמניה". תיאור של אזהרה בנוגע למה עלול לקרות בצרפת, אם יבטלו את פריבילגיות האצולה – צרפת תהיה רודנות, שהיא, בניגוד למה שוולטייר חשב, מושחתת מטבעה (מה שקובע אצל מונטסקיה זה תרבות פוליטית).
מושג החופש של מונטסקייה– מאוד קשור לשלטון החוק. החופש הוא הצד השני שלו. הביטחון של האזרח מפני התערבות שרירותית בחייו. אם מדינה מתנהלת על פי החוק, כל אחד יודע מה הוא רשאי ומה הוא לא רשאי לעשות. ברודנות, אין לאדם ביטחון לא מפני העריץ ולא מפני פושעים. ה
שלטון לא ינצל את כוחו לרעה בשלטון החוק. איפה שאין שלטון חוק, אין חופש.
גם במשטרים כאלה מידת החופש יכולה להיות שונה. השחופש הרב ביותר יהיה במשטרים שנבנים כך שהחופש יובטח. יש מדינה שהכי מאוהבת בחופש – אנגליה. מתאר את המבנה החוקתי שלה, ומוצא שהיא מתאפיינת במניעת ניצול לרעה של כוח פול', באמצעות פיזור הסמכות בין זרועות שונים. בנוסף, יש לאנגליה גם זרוע שיפוטית עצמאית, וחוק פלילי המגן על האיש הפשוט. כל זה לא מסוגל ליצור חופש בכוחות עצמו –אצל עם מורגל לעבדות זה לא יעבוד בעצמו, אבל אצל עם מורגל לכך, כמו האנגלים, זה לא יעבוד (הניתוח לא נכון היום, כי כבר אין שם הפרדת רשויות, וגם אז זה לא היה קיים לגמרי).
למרות זאת, מונטסקייה לא המליץ לאמץ את השיטה של אנגליה. היה לו אידיאל של מתינות, שחשובה מחופש, שיותר מדי ממנו זה לא טוב, כמו כל דבר. בעיניו אנגליה לא הייתה מדינה מתונה.
האנגלים נתפסו כאנרגטים, טובים במסחר, ואנשים כנים. (ישראלים היום?)
מונטסקייה לא בטוח שאנגליה מונרכיה, על פי התנהגות האזרח בה, אלא רפ' במסווה של מונרכיה.
האקלים – ייתכן ששמענו שמונטססקייה חושב שאופי העם תלוי באקלים באותו המקום. יש גם השפעה על השלטון. באזורים חמים התשוקות המיניות יותר חזקות, אז אנשים יותר חלשים, וקל לשעבד אותם. באיזור קר אתה צריך להתאמץ בשביל להתקיים, אזה אתה אדם יותר חזק. סיפור אסיה זה סיפור הכיבוש של העמים הצפוניים את הדרומיים. באירופה יש אקלים מתון, אז היא הכי מתאימה למשטר מתון. הוא אינו דטרמיניסט, לא חושב שזה בטוח במאה אחוז. אם בונים חוקים בצורה נכונה, גם במדינה חמה אפשר להימנע מרודנות.
