סיכום מאמר: וירטואוזים וירטואליים: "מהיכן כל העשן הזה?" – כתיבה משחק והיצג ב-IRC/ב. דנט, ל.רייט וי. תמרי

וירטואוזים וירטואליים: "מהיכן כל העשן הזה?" – כתיבה משחק והיצג ב-IRC/ב. דנט, ל.רייט וי. תמרי

מתוך: דברים אחדים (1), עמ' 143-156

רקע

IRC

באמצעות הדגמה מהצעות לשיחת IRC, מוצג ה-IRC כנשף מסכות עבור המשתתפים בו, בו הם יכולים להשעות את כושר השיפוט של עצמם. לאחר המשחקים בשמות לערוץ השיחה (החלפת מספרים, חילופי אותיות וסימנים טיפוגרפיים, רמיזות הומורוסיטיות ומיניות) נענית המכותבת להצעה ומצטרפת לשיחה. השיחה, אליה מצטרפים אחר כך חברים נוספים, היא "דיבור בכתב", והיא מלווה בסימנים טיפוגרפיים – ובכך היא כולה שיחה שהיא במהותה משחק.

מדיום בעל מהות משחק

המחשב ומדיה מתווכת מחשב מאופיינים באופן כללי על ידי ארבע תכונות: איכות, מהירות, אינטראקטיביות והשתחררות מרודנות החומרים. זרימת המילים מזיכרה משחק מחשב בהופעת והעלמות התוים באותות חשמליים מהירים. הטקסט האלקטרוני צמח מעולם משחקי המחשב ואין סכנה שההיפרטקסט יכשל, משום שלא זכה להצלחה. בניגוד לו עומדת הרצינות שבדפוס, שאינו ניתן לשינוי.

מקור העמדת הפנים בתחושה ש"הכל משחק". המשחק, בין אם מחכה משמעות רצינית כפי שטען גופמן[1], בין אם הוא בעל חוקים גמישים יותר כפי שקבע שכנר, עוזר לשחקן לאבד את עצמו ב"זרם התודעה" המקביל לזרם האלקטרוני במחשב. הדמות במחשב מהווה את "האני השני" – [דמות שאני מציג, אך גם מזדהה איתה-א.נ.].

מאפייני השיחה

חוקרי ה- CMC (computer mediated communication-א.נ.) הראשונים נתנו דגש לאפקטים הסוציואמוציונאליים וכינו את המדיום כ"שיחת ועידה" (מושג "רציני" ולא "משחקי"), ואפיינו אותו כקר וחסר נוכחות חברתית. אולם זהו מדיום שבו הכתיבה היא דינאמית כמו הדיבור שבע"פ, ומאופיינת בהומור יבש, אירוניה והתנשאות של האקרים, המלווים ברצינות עמוקה. גם השפה "מאותגרת" בפתיחת משפטים באותיות קטנות או בכללי פיסוק אחרים (כמו בתכנות). פירוש אותיות גדולות כצעקה, סמלי אמוציות, וז'אנרים אחרים הלקוחים מעולם הגרפיטי, הקומיקס (אפקטי קול כתובים למשל) והפרסום (הוראות בימוי בצורת פקודות לגוף שלישי, כמו בתסריט, מתוחמות ב-"*")- ומיצרים אוירה ייחודית.

השדה הוירטואלי

הסייברספייס גורם לטשטוש בין דמיון ומציאות, והמשתתפים מדווחים על דיסאוריינטציה של זמן ומרחב. ואכן, גם הגדרת המשחק היא כחיקוי מציאות מתוחמת בזמן ומקום. הנושא הוא המקום. מאפיין אחר של שדה זה הוא שזהותם ומעמדם של המשתתפים בעולם האמיתי לא ידועים. חסרים בו גם טון הדיבור, שפת הגוף והמבטים. זוהי קרקע לפורעי חוק אך גם לרעיונות חדשים על חירות.

בית קפה אלקטרוני

בעוד שטלפון ורדיו מאפשרים תקשורת רצינית, האינטרנט מהווה מקום משחק ועבודה כאחד. מגרש משחקים וירטואלי. היות שהתוכנה דורשת חיבור אינטנטי מלא, כפי שמספקים רק באוניברסיטאות, הפך הכלי לשמיש בקרב סטודנטים, ועלותו העיקרית היא בגזילת זמן אדם. המוצר הממכר הוא "וירוס הפוגע במשתמש" לפי לשון המְפַתח. "האינטרנט לעולם לא יהיה בטוח כי הוא נשלט על ידי ילדים" הוא מוסיף. ממחקרה של רייד עולה כי "האיזור" משמש במה לפנטזיות איתגור הנורמות והצגת העצמי. המשחק, כמייצג אחריות מופחתת, מצביע על "מה עלול היה להיות" ולכן הממסד רואה בו איום מוסרי. הפנטזיה וההיי טק הפכו את המחשב לכלי מרדני. ואכן השימוש בתוכנה הוגבל ע"י הממסד משום ש"בזבז" משאבים. ואכן כשחלה עליה בכמות המשתמשים נוצרה התמכרות לאובדן תחושת הזמן.

המשחק בהצגת העצמי

הכתיבה היא ההיצג – קובע רינגולד. המשתמשים הקבועים עורכים בו נסיונות להצגה – ואנו נבחן שלושה סוגים שלה: המשחק בזהות, המשחק במסגרת האינטראקציה והמשחק בשפה.

משחק בזהות

ראשית ישנו הכינויי/שם משתמש כדי להתחבר לרשת (בדומה לרדיו חובבים) המציג את כושר המצאה והעולם שבורח המשתמש להציג. למשתמשים יש יכולת מסויימת "לחקור" את זהות המשתמשים האחרים (ע"י בדיקת המחשבים המשמשים אותם), אך השם מעיד על יוצרו באופן אסוציאטיבי (ניתנות מספר דוגמאות ארוכות).

משחק במסגרות

הגולשים לא יודעים את מי הם יפגשו (כמו משחקי מקרה עיוור למיניהם).

ריבוי משימות בו זמנית (multitasking) מסייע למשתתפים לפעול בחמש רמות (ר' משמאל). החיים הממשיים (על כל המחוייבויות החברתיות) מקיפים את הסביבה. עם ההתחברות ל-IRC מתחיל המשחק, מעצם כך שהאפשרויות בו מוגבלות וקבועות מראש (כללים).

הערוץ (חדר שיחה, אם להקביל למונחים המודרניים-א.נ.) מהווה מסיבה, אליה מוזמנים כולם (למרות שיש גם ערוצים פרטיים). שם הערוץ הוא "מקום ההתרחשות".

סיכום מאמרים בתקשורת

תקשורת המונים

סיכומים אקדמיים

וירטואוזים וירטואליים: "מהיכן כל העשן הזה?" – כתיבה משחק והיצג ב-IRC/ב. דנט, ל.רייט וי. תמרי


[1] [ע' "הצגת העצמי".-א.נ.]

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

ללמוד טוב יותר:

לקבל השראה:

להפעיל את הראש:

להשתפר: