סיכומים בפסיכולוגיה קוגניטיבית: תהליכי מטה-מעלה ומעלה-מטה בתפיסת צורה

סיכומים בפסיכולוגיה קוגניטיבית: תהליכי מטה-מעלה ומעלה-מטה בתפיסת צורה

הסיכומים עוזרים לכם? אנא שקלו לתת תרומה קטנה בתמורה… אפשר גם לעשות לייק!

חזרה אל: פסיכולוגיה קוגניטיבית- סיכומים

תהליכי מטה-מעלה – מניחים כי המערכת הקוגניטיבית ממתינה כלוח ריק לנתוני החושים ורק לאחר שאלו מגיעים מתרחש זיהוי של האובייקט הנתפס ונותן לו פירוש. בניגוד למודל הגשטאלט, מודל הפנדמוניום מציג דוגמה מובהקת לתהליכים שמתרחשים מלמטה-מעלה שכן זיהוי האות מתבצע ע"ס התכוניות, שהן יחידות מולקולאריות יותר מן האות. למודלים של מטה-מעלה יש מגבלה מרכזית בכוח ההסבר שלהם, המומחשת בתרגיל (TAE CAT ), תהליכי מטה מעלה אינם יכולים להסביר תופעות של השפעת ההקשר מאחר שכאן הרמה המולארית משפיעה על תפיסתה של הרמה המולקולארית ולא להפך.

תהליכי מעלה-מטה – מניחים כי המערכת הקוגניטיבית אינה ממתינה באופן פסיבי עד שהקלט החושי יעבור אליה וכי השערות, ציפיות ותבניות מהזיכרון משפיעות באופן פעיל על תפיסת הגירוי. ההשערות והציפיות נבנות ע"ס ההקשר שבו מופיע הגירוי. ישנם 2 סוגים עיקריים של הקשר: הקשר חיצוני – נוצר ע"י הסיטואציה והקונטקסט שבו מופיע הגירוי, הקשר פנימי –  נוצר ממחשבות האדם, ניסיון חייו וכדומה. האקטיביות של מערכת התפיסה באה לידי ביטוי גם בתופעת הדמויות הדו משמעיות. (פנים/גוף ערום). הניסיון האישי והציפיות של כל אדם קובעים איזה פירוש של הדמות ייתפס תחילה. אבל גירוי אינו צריך להיות דו משמעי כדי שהקוגניציה תשתתף באופן פעיל בתפיסתו. הציפיות משפיעות גם על תפיסת גירויים חד משמעיים. בניסוי הראו כי כאשר הוצגה תמונה של מטבח, זיהו הנבדקים מהר יותר תמונה של לחם שהוצגה אחריה מאשר תמונה של תיבת דואר. כלומר, ההקשר יוצר ציפיות לתפיסת גירויים מסוימים מתאימים ולא אחרים. אפקט עליונות המילה – לנבדקים היה קל יותר לזהות תנאי שבו אות המטרה הופיעה בצעד הקודם, בתוך מילה בעלת משמעות, יותר מאשר באותו רצף אותיות שלא יצר מילה, או כאשר הופיעה לבד. אפקט דומה מתרחש גם לגבי צורות, כאשר מציגים צורות של תווי פנים בודדים כמו אף או עין, קל יותר לזהותם כאשר הם מופיעים לבד.

אחת ההבחנות בין שני התהליכים היא הבחנה בין יחידות ניתוח בקנה מידה גדול (מולאריות) לבין יחידות ניתוח בקנה מידה קטן (מולקולאריות). למשל בתהליך הקריאה, יש ניתוח יחידות קטנות כגון הקווים והזווית שמהם מורכבות המילים, ויחידות גדולות שהם האותיות עצמם או המילים.  תהליכי עיבוד יכולים להתרחש בשני הכיוונים: תהליכים המתרחשים מלמטה-למעלה מתחילים ביחידות מולקולאריות ומתקדמים בהדרגה לעבר המולאריות, תהליכים המתרחשים מלמעלה-למטה מתחילים במולאריות ומתקדמים לעבר המולקולאריות. חווית התפיסה היא בד"כ תוצר של האינטראקציה בין התהליכים בשני הכיוונים. עם זאת, נראה כי בשלבים המוקדמים של העיבוד, הייצוג התפיסתי הוא בעיקרו תוצר של תהליכי מלמטה-למעלה.

אינטגרציה בין שני התהליכים – ישנן גם עמדות תיאורטיות המשלבות בין 2 הגישות. לטענת עמדות אלו, סביר מאוד להניח כי בפועל החוויה התפיסתית הנה תוצר של אינטראקציה בין תהליכים משני הסוגים. נראה כי בשלבים המוקדמים של העיבוד, הייצוג התפיסתי הוא בעיקרו תוצר של תהליכים מלמטה-למעלה. עם זאת, קשה להסביר את השפעת ההקשר, הניסיון, הציפיות וההבדלים הבין אישיים על התפיסה מבלי לקחת בחשבון גם תהליכים מלמעלה-למטה.

אי הכלבים – איור זה ממחיש את ההשפעה של ההקשר (תמונת נוף) על זיהוי ועל מתן פרשנות לגירויים מסביבתנו.  דמות דו-משמעית (אישה-כף יד) – עובדה לכך שהמערכת הקוגניטיבית משתתפת באופן פעיל במתן הפרוש לקלט החושי.

אריסטו על הדבר הכי טוב שיש

מה מניע את הפעולות שלנו, למה אנחנו שואפים לדברים טובים ומהו הטוב הגבוה ביותר שאליו ניתן לשאוף. אריסטו על מה שחשוב בחיים

רוע וגאולה במחשבה של מרטין בובר

הפילוסופיה של מרטין בובר מספקת נקודת מבט עמוקה וייחודית על טבעו וגאולתו של הרוע. בעוד שחלק ניכר מעבודתו ידוע בהתמקדות בדיאלוג, קהילה ומערכות יחסים, הרהוריו על הרוע, תפקידו בחיי האדם וכיצד ניתן לשנותו הם היבטים משמעותיים מאוד במחשבתו.

בובר ניגש לנושא הרוע לא ככוח מוחלט או בלתי ניתן לפדיון אלא כמשהו שניתן לטפל בו, להבין אותו ובסופו של דבר לגאול באמצעות דיאלוג ופעולה אנושית. בעבורו הרוע אינו כוח נפרד ועצמאי המתקיים בניגוד לטוב. במקום זאת, זהו עיוות או שיבוש של ההרמוניה הטבעית בין יחידים ויחסיהם – גם זה עם זה וגם עם האלוהי. לדעתו, הרוע מתבטא כאשר מערכת היחסים אני-אתה – האידיאל של כבוד הדדי, פתיחות ומפגש – מתפרקת, מפנה את מקומו ליחסי אני-זה, שבה אנשים ודברים עוברים אובייקטיביות, משתמשים בהם ומצטמצמים לכלים. החפצה זו מטפחת הפרדה וניכור, שניהם מרכזיים בהבנתו של בובר את הרוע.

הרוע, לדעתו של בובר, הוא בעיקרו יחסי. הוא משגשג במצבים שבהם מפגשים אמיתיים מוחלפים בעסקאות, שבהם אנשים מאבדים את היכולת לראות זה את זה כיצורים מלאים ובמקום זאת רואים בהם אמצעי להשגת מטרה. התמוטטות זו במערכות היחסים לא רק פוגעת ביחידים, אלא משחיתה את המרקם של הקהילות והחברה. ככל שאנו מחפצים אחרים, כך אנו מנתקים את הקשרים הקושרים אותנו יחד בדרכים משמעותיות.

הליקוי של אלוהים
אחת התרומות המשמעותיות ביותר של בובר לדיון על הרוע היא תפיסתו של "ליקוי האל". רעיון זה מתייחס לתקופות בהיסטוריה האנושית, או בחיי הפרט, שבהן נוכחותו של אלוהים נראית מרוחקת או מעורפלת, והקשר האלוהי בין אנשים לאלוהים מנותק. לפי בובר, הרוע משגשג ברגעים אלו של ליקוי אלוהי. כאשר אנשים מאבדים את הקשר שלהם עם אתה האלוהי – כאשר תחושת האימננטיות והנוכחות של אלוהים מוסתרת – סביר יותר שהם יפלו לדפוסים של חפצה, מניפולציה ופגיעה.

עם זאת, ליקוי האל אינו קבוע. בובר מאמין שזה חלק ממחזור גדול יותר של חיים רוחניים, שבו נוכחות אלוהים עשויה לדעוך אך ניתן לגלות אותה מחדש באמצעות מאמצים לשיקום מערכות יחסים – בין בני אדם ועם האלוהי. הרוע, במובן זה, אינו נובע מאיזו חושך מובנה בעולם אלא מכשל של מערכת יחסים ודיאלוג, את שניהם ניתן לשחזר.

גאולה באמצעות דיאלוג
הפתרון של בובר לרוע קשור עמוקות לפילוסופיית הדיאלוג שלו. הוא לא מציע שהרוע הוא משהו שאפשר להתגבר עליו בכוח או להכחיד אותו באמצעות עונש. במקום זאת, הוא מציע שניתן לגאול את הרוע – להפוך לטוב – באמצעות מפגשים אנושיים אמיתיים. על ידי ביסוס מחדש של מערכת היחסים אני-אתה, יחידים יכולים לרפא את השבירה המולידה את הרוע. תהליך הגאולה הזה אינו מופשט אלא מעשי ביותר: הוא כרוך בפתיחות, אמפתיה ונכונות לעסוק באחרים כיצורים מלאים, ולא כאובייקטים.

בהגות החסידית, שהשפיעה עמוקות על בובר, ישנה אמונה שגם הרוע מכיל ניצוצות של פוטנציאל אלוהי שניתן לשחרר ולהפוך. בובר מרחיב את הרעיון הזה בכך שהוא מציע שליחסים אנושיים, כשהם אמיתיים ומושרשים במפגש אני-אתה, יש את הכוח להפוך חוויות שליליות לחיוביות. פעולת המפגש עם אדם אחר בצורה מלאה וכנה היא גואלת כי היא משחזרת את הקשר שהרע ניתק.

רוע וחירות
בובר גם חוקר את הקשר בין הרוע לחירות האדם. הוא טוען שהאפשרות של רוע נובעת מאותו חופש המאפשר אהבה, יצירתיות ומערכות יחסים אותנטיות. בני אדם חופשיים לבחור בין להתייחס לאחרים כאל חפצים או כאל אתה. חופש זה אומר שהרוע הוא תמיד תוצאה פוטנציאלית של פעולה אנושית, אבל זה גם אומר שהגאולה תמיד אפשרית. אותו חופש שמוביל לניכור ולפגיעה יכול להיות מופנה לכיוון שיקום ודיאלוג.

בנוסף למאמצים הפרטניים, בובר מדגיש את תפקידה של הקהילה בגאולת הרוע. קהילה המבוססת על דיאלוג, שבה חברים מזהים זה את זה בתור אתה, יוצרת סביבה שבה הרוע נוטה פחות לשגשג. בקהילה כזו, אנשים טוענים זה לזה על שמירת מערכות יחסים אמיתיות, וישנו מאמץ קולקטיבי לגאול את ההשפעות המזיקות של הרוע באמצעות אחריות משותפת וטיפול.

לבסוף, בעבור בובר הרוע אינו כוח בלתי ניתן לשינוי אלא עיוות יחסי שניתן לגאול באמצעות דיאלוג אמיתי ופעולה אנושית. גישתו לרוע מדגישה את כוחן של מערכות יחסים, את חשיבות החופש האנושי ואת הפוטנציאל לטרנספורמציה באמצעות קהילה. על ידי שחזור מערכת היחסים אני-אתה ושיקום הקשר עם האלוהי, הפרטים והחברות יכולים להתגבר על הפרידה והניכור שמובילים לרוע. באמצעות תהליך זה, בובר מציע חזון מלא תקווה שבו ניתן לשנות את הרוע, ולרפא את השבר של העולם.

ללמוד טוב יותר:

לקבל השראה:

להפעיל את הראש:

שיח פוליטי בין אמת ו"ספינים"

האם "ספין" הוא תרגיל שפוליטיקאים עושים עלינו כדי לעוות את האמת, או שמא דרך לגיטימית להפוך משהו לאמיתי? סטנלי פיש על ספינים ופוליטיקה

להשתפר: