איך נולדות חוקות
חוקות נולדות בזמנים של משבר כמו אחרי תבוסה במלחמה (גרמניה, איטליה, יפן). חוקות נוצרות כשמדינות נוצרות או קרוב לכך (ארה"ב). לפעמים גם בעיתות של משבר חמור מאוד כמו המעבר מהרפובליקה הרביעית לחמישית בצרפת. היה משטר מאוד לא יציב ואלימות פוליטית לא מעטה ואז דה-גול יסד חוקה ששינתה את פני המשטר הצרפתי.
חוקות הן פרי של פשרה פוליטית. מישהו עדיין צריך לפרש אותן. חוקות הן עמומות ויש בהן סתירות, הן אמביוולנטיות. המקרה של חוקי היסוד של 92 הוא מקרה קלאסי של הוכחות שחוקות הן פשרה פוליטית. החוקים אומצו בהסכמת המפלגות הדתיות. אם אימצו זאת בהסכמה רחבה היו צריכים לעשות ניסוח עמום כדי שגם הדתיים יסכימו. אז מה שקורה זה שיש מקרים ספציפיים ומי שצריך אותם זה ביהמ"ש וזה מרגיז את החרדים משום שפרשנות זו נוטה לכיוון הליברלי.
חוקות אמורות לבלום את השלטון. ברגע שחוקה מגבילה את השלטון היא יכולה להגביל את האפקטיביות שלו. כמעט כל דבר שעותרים נגד פעולה של המדינה מגביל את האפקטיביות שלה אבל אזרחים מוכנים לשלם מחיר של אפקטיביות למען הגנה על זכויותיהם.
כאמור לעיל, חוקות נולדות פעמים רבות בזמני משבר – לאחר תבוסה במלחמה (איטליה, גרמניה, יפן), כאשר מדינות נוצרות (רוב המדינות שנוצרו במאה ה-20 אימצו חוקות כאשר הם נולדו). לפעמים, במקרי משבר – בצרפת בין המעבר בין הרפובליקה ה-4 ל-5 – היה הרבה מאוד מתח סביב השטחים באלגיר. ואז הגיע הגנרל דה-גול כמושיע האומה הצרפתית, והנהיג חוקה ששינתה את פני המשטר הצרפתי.
חוקות הן פרי של פשרה פוליטית – מישהו עדיין צריך לפשר אותן, שכן הן עמומות ודו-משמעיות.
חוקי היסוד של 1992 הם דוגמא קלאסית לכך שחוקות הן תוצר של פשרה ß הניסוח היה עמום (גם הדתיים, גם הימין וגם השמאל התאחד סביב זה). מה שקרה, זה שהגיעו מקרים ספציפיים שהגיעו לבית המשפט, אשר הרגיזו את החרדים ß דבר שהוביל לתיקון החוק.
חוקות יכולות ולעיתים מיועדות לבלום את האפקטיביות של השלטון. הן אמורות להגביל את השלטון – וברגע שהיא עושה את זה, היא יכולה לפגוע באפקטיביות שלו.
