פגיעות (vulnerability)
המקרה השלישי בו נראה כי ההשקפה הרווחת על הסכמה תקפה היא שגויה הוא כזה בו לצד המסכים יש חולשה, פגיעות או מאפיין פסיכולוגי כך שבנסיבות מסוימות הוא נוטה יותר להסכים לסוגים מסוימים של הצעות. בעלת-בית שלה פוביה משיטפונות ומסכימה לרכוש ביטוח כנגדם למרות שהיא חיה הרחק מכל מקור מים אינה כמו אישה שאוהבת חפצי חרסינה וקונה מה שמציעים לה.
ייתכן שתהיה הסכמה במניפולציה בה אדם מעוות בכוונה את התנאים בהם הוא מבקש להשיג הסכמה במטרה להגדיל את הסבירות להסכמה, בין אם דרך ייצוג מסולף או החמרה של אותן תכונות אופי המשפיעים על ההסכמה20.
אולם למרות שההסכמה יכולה להיות מוסברת במונחים של חולשה אישית, ייתכן ולא יהיה ניצול של אותה חולשה. איש המכירות מכר את הפוליסה בתום לב ללא ידיעה (או סיבה לחשד) על מצבה הנפשי של בעלת-הבית. תארו מצב בו ריצ'רד זוכה בחסדיה של מארי רק בגלל שהיא אינה מסוגלת להגיד "לא" לכל מי שדומה לשחקן האהוב עליה, וכאשר הוא מגלה את הסיבה למשיכתה הוא נפגע. יכול להיות ניצול עם או בלי מניפולציה. ייתכן ואיש המכירות רק השתמש לטובתו במה שידע על נטייתה של בעלת-הבית, והוא עושה זאת מבלי מאמץ מיוחד להצגה מסולפת של העובדות או להגברת פחדיה. מאידך הוא יכול לעשות כן ולהיחשב הן לנצלן והן למניפולטור.
חולשה של אדם אינה מהווה אי-יכולת כללית או "גלובלית" להסכמה, אלא שבמצב זה סביר שהאדם ייתן את הסכמתו להצעה זו, במצבים אחרים יכולתו להסכים היא נורמלית לחלוטין. ניתן לחשוב כי ההסכמה לפוליסת הביטוח של בעלת הבית אינה תקפה גם אם היה זה מזלו של הסוכן והוא לא עשה דבר בכדי להשפיע על חולשתה. אם כך הגיוננו קובע כי אי-יכולת להסכים המספיקה בכדי לבטל הסכמה שניתנה אינה צריכה להיות גלובלית, זו יכולה להיות אי-יכולת ספציפית למובן מסוים.
קטע זה הוא תרגום מתוך ספרו של דיויד ארצ'רד – "הסכמה מינית"
